Akeh tes jeneng lan narasi [1] nggunakake gambar minangka dhukungan kanggo ngasilake produksi tembung lan frase. Tes liyane nggunakake obyek fisik. Nopo nopo Teori sing paling akreditasi babagan pamrosesan basa setuju babagan eksistensi pusat semantik tunggal (nyatane, ora ekonomis yen ana pusat semantik kanggo gambar sing kita tingali lan liyane kanggo tembung sing kita rungokake), nanging ing wektu sing padha ora percaya manawa ana saluran input sing beda-beda ngakses gampang.

 

Kanggo sawetara wong katon sepele, kayata, gambar palu bisa njamin akses sing luwih cepet menyang karakteristik palu tinimbang tembung "palu" (sing pungkasan, kaya kabeh tembung ing basa kita, sewenang-wenang); Nanging, kita bisa uga mikir manawa gambar palu lan tembung "palu" mung dewa jalur akses menyang gagasan palu, lan mulane preduli saka saluran kasebut, karakteristik semantik mung diaktifake kanthi ide palu. Sawetara panliten, kalebu Potter sejarah taun 1975 [2] nuduhake manawa dudu kedadeyan kasebut, lan nindakake kanthi nuduhake wektu jeneng sing beda-beda gumantung karo saluran sing digunakake.

 

Yen, nyatane, wiwit taun kapindho sekolah dhasar, maca tembung luwih cepet tinimbang jeneng jenenge, sejatine uga atribusi unsur (contone, tabel) menyang kategori, yaiku luwih cepet nalika obyek ditampilake minangka gambar lan dudu tembung tulisan. Akeh panganggit ngomong babagan iki akses istimewa (hubungan langsung antara stimulus lan makna) e hubungan istimewa (sambungan antarane aspek struktural stimulus lan sifat semantik sing ana gandhengane karo tumindak) obyek - lan gambar - gegayutan karo ciri semantik.


 

Apa akses istimewa sing duwe bukti paling akeh?

  1. Objek duwe akses istimewa menyang memori semantik babagan tembung [2]
  2. Tembung duwe akses istimewa kanggo karakteristik fonologis dibandhingake karo gambar [2]
  3. Utamane, ing antarane kabeh aspek semantik, obyek duwe akses istimewa kanggo tumindak sing bakal ditindakake [3]

 

Ing taun-taun pungkasan, kanthi munculé teori "mujudake" (deleng, antara liya, Damasio) eksperimen sing luwih apik wis ditindakake kanggo aktivasi semantik sing ana gandhengane karo obyek sing digunakake. Ing panelitian paling anyar [4] wong dijaluk nanggapi (kanthi mindhah tuas maju utawa mundur) sawise ndeleng gambar, mutusake apa:

  • Eksperimen A: obyek digunakake ing awak (kayata: sikat untu) utawa adoh saka dheweke (conto: palu)
  • Eksperimen B: Objek kasebut digawe saka tangan utawa alami

 

Penulis banjur nonton efek kongruensi, utawa yen para peserta luwih cepet nanggapi nalika ana kongruen antara jinis obyek lan gerakan tuas (kayata: sikat untu, utawa obyek sing digunakake kanggo aku - tuas mudhun). Yen, ing kasus sing pertama, efek kongruensi meh ora dianggep penting, mula bakal narik kawigaten, sanajan ing eksperimen B, ing endi pitakonan kasebut ora ana gandhengane karo panggunaan awake dhewe utawa adoh saka awake dhewe, efek kongruensi apa wis kelakon toh. Ing pangerten tartamtu, gambar obyek "ngaktifake" tumindak kanthi laten sanajan pitakonan sing dijaluk ora ana gandhengane karo panggunaan.

 

Dadi, akses istimewa yaiku kedadeyan sing ora mung ngemot karakteristik visual obyek kasebut, nanging uga awak mati kita lan cara sesambungan kasebut.

Bibliografia

 

[1] Andrea Marini, Sara Andreetta, Silvana del Tin & Sergio Carlomagno (2011), Pendekatan multi-level kanggo analisis basa narasi ing aphasia, Aphasiology, 25:11,

 

[2] Potter, MC, Faulconer, B. (1975). Wektu kanggo ngerti gambar lan tembung.Nature,253, 437-438.

 

[3] Chainay, H., Humphreys, GW Akses istimewa kanggo tumindak kanggo obyek sing ana gandhengane karo tembung. Buletin Psikonomi & Tinjauan 9, 348-355 (2002). 

 

[4] Scotto di Tella G, Ruotolo F, Ruggiero G, Iachini T, Bartolo A. Menyang lan adoh saka awak: Gegayutan arah panggunaan ing kode tumindak sing gegandhengan karo obyek. Jurnal Psikologi Eksperimen Kuartal. 2021;74(7):1225-1233.

 

 

Miwiti ngetik banjur pencet Ketik kanggo nelusuri

kesalahan: Content dilindhungi !!
Disgraphia sing dipikolehiFasih lisan semantik